印度封闭的社会阶层
种姓的指涉物
的印度的种姓制度分为四个不同的参照物，讨论如下:
- 种姓,瓦尔纳：
有四个瓦尔纳在印度。它们可以说是类别。这些包括;婆罗门或祭司，kshattriya或战士，商人和工人Sudras。它们并不全面，因为还有大多数人口不属于上述四类中的任何一类。种姓的分类瓦尔纳提供一个指标来要求更高的地位或作为一个类比来找到实际的关系。
- 种姓类别:
这些人具有相同的语言背景，相同的传统职业，有时还具有相同的种姓名称。这些是详尽的，也是排他性的，因为它涵盖了整个人口，同时没有两个人可以属于两个类别，使其排他性。
- 种姓协会:
种姓协会是一种群体，具有排他性，但并非详尽无遗，这在最近一个世纪引起了人们的注意。他们并非穷尽无遗，因为他们的发展不平等，在古吉拉特邦、喀拉拉邦和孟加拉邦强大，而在其他地方不那么强大。
- 种姓:
这是四个指标中最重要的一个。这可以用对传统印度社会的忽视来解释。社会被划分为更小的区块，这些区块可以根据利益进行安排和重新安排。每个街区本身就构成了一个种姓制度。每个街区由一个村庄的全部人口组成，这些人口被划分为一个单一的种姓。因此，这种种姓制度符合所有标准。
种姓制度的活动特征有三种:
首先，是那些区分不同种姓的活动。它有一个独特的名字，关于它的起源可能有不同的信仰，它可能会在仪式中表现出不同的元素，特别是在生命危机仪式中。这些特征和其他特征将一个种姓和另一个种姓区分开来。
第二个活动与相互依存或系统的存在有关。第二个活动有两个坚实的原则。第一个是劳动分工，第二个是，种姓形成了一个体系，因为每个种姓都有不同的政治权力。
第三个活动是层次结构的一个方面。
种姓是严格的社会阶层
这个定义简单易懂。它解释了将种姓与其他形式的社会分层联系起来，并通过其他形式进行区分社会流动性．这个定义指出了两个事实一个．等级是与生俱来的，b。职级变动是不可能的。这里可能会出现一个问题:
- 印度种姓制度是否遵循这一制度
- 刚性是否足以定义种姓制度。
- 在印度种姓制度中，出生等级的归属意味着一个人必须由同一种姓的父母所生。有各种形式的跨种姓婚姻，既有制度化的，也有非正规的，这可能暗示了如上所述的僵化问题。
- 下一个问题是，刚性是否提供了足够的标准来区分种姓与其他形式的社会分层?
如果我们忽略阶层间流动的事实，在明确的等级归属的基础上进行讨论，那么可以说，在南非和美国的部分地区也存在以肤色为基础的种姓制度。那么，这些也是种姓制度吗?“不”被印第安人当作答案。在没有明确的等级归属的颜色徽章的情况下，印度种姓制度将在空间流动性和社会关系多样化的基础上受到损害。这是基于jati系统。
种姓是通过宗教来定义的:
这里的讨论是种姓制度区别于其他形式的社会分层，因为它与宗教信仰有关。如果没有这样的宗教信仰，其他社会分层可能存在。
杜蒙和波考克清楚地解释了这一观点。这可以用下面的引文来解释。
[…]在种姓制度中，我们必须突出地处理与纯洁有关的宗教观念。
[…]只有当我们认识到种姓制度本质上渗透着宗教观念，并且进一步认识到这些宗教观念是基于对纯洁和不纯洁的社会理解时，我们才能理解它。
[…]为了了解印度的职业分布，我们必须了解宗教信仰的本质。
[…]首先是宗教观念而不是经济价值决定了每个群体的等级。
为了理解这些陈述，我们首先需要知道这些陈述是分析的还是综合的。如果它们是分析性的，那么谓词就包含在主词之内，而这个陈述实际上是在邀请人们同意将污染信念作为“种姓”一词的意义。如果他们是综合的，那么主词和谓词是分开的元素，假设连接到一个系统。这种区别是必要的，因为如果这些是分析的，那么它们将被认为是公理，不能被证明是错误的。如果它是合成的，那么它提出了一个经验可检验的联系。
如果我们认为第四段引文是合成的，那么就可以检验，等级是由纯度属性而不是由对经济来源的控制来确定的。这意味着经济资源的变化可以在不引起排名变化的情况下发生。这在一定程度上是正确的，它对婆罗门和贱民有效，但对中层阶级无效。所以我们认为以上四个表述都是解析的。
我们的研究对象是一个封闭的分层系统，我们把它定义为一种特定类型的关系结构，而不是信仰或价值系统。这样做的理由是什么?
- 虽然纯度不洁公式为对立、区分和等级提供了基础，但它不是唯一这样做的公式。
- 人们可以探索斯瓦特阶层和印度阶层之间的区别，或者问问不同的信仰在多大程度上与不同的社会关系有关。
- 或者，我们可以进一步分解封闭的分层体系，看看社会关系是由什么东西构成的。
因此，并不是说宗教的定义是错误的，它有它自己的用途和它自己的障碍。
种姓的结构定义:
呈现的方法将是采用纳德尔的社会分层标准——在一个系统中排他的和详尽的群体——并询问除了被认为是封闭的系统之外，还需要出现什么结构特征。
- 我想到的第一个标准是招募标准，即一个男人出生在一个种姓，除了加入一个种姓之外没有其他选择。同样的事实也可以通过否定一些活动来陈述，例如，地位是不可改变的，个人的流动性是不允许的，或者亲属关系在种姓内受到限制。
- 利奇比较了种姓和阶级，他说每个种姓都有特定的经济权利、责任和义务。不是)，其次，在一个阶级制度处于弱势地位的大多数人争夺少数精英的青睐，而在种姓制度中，地位颠倒，多数精英争夺少数人的服务，因此少数人有安全感。
- 每个种姓都有个人经济权利和义务的事实是有用的，因此它禁止种姓之间的竞争。种姓之间竞争的缺失与经济和政治关系的走向有关。到目前为止，所有种姓都是政治团体，但只有占主导地位的种姓才有政治存在，而不是作为一个企业政治团体，进行政治竞争。
- 巴斯把种姓制度的一个特征描述为角色的总和。如果没有角色的总和，种姓制度就不能被构想出来，这是一种分析性的说法吗?在目前的话语领域中，角色总和的缺失意味着有两个或两个以上的地位框架在某种程度上彼此分离。
- 撇开上述讨论，我们可以说，种姓制度只能存在于小规模社会中，因为该制度依赖于对地位的随时承认，因为没有明显的和不可改变的承认标志，因为一个人因此需要在脑海中记住或能够轻易地确定与他交往的人的地位。
- 综上所述，以下是种姓制度的定义。对于一个特定的社会来说，要表现出一种等级制度，它必须被分成不同的群体，
- 它们是唯一的和绝对的，
- 详尽的
- 排名
- 封闭(只招收出生人员)
- 关系是由角色的总和来组织的
- 它们合作而不竞争。
现代印度的种姓制度
这一结构性定义消除了人们对印度种姓制度的许多困惑。取代小的，无数的，孤立的政治分裂，出现了各种各样的大型政治舞台，被称为印度联邦。在这些状态中，各种各样jati曾因政治分歧而分离的地区现在正联合起来。
还读:印度的跨种姓婚姻
这种变化在种姓协会出现的地方表现得最为明显。这些协会有三个活动领域。
- 他们关心的是仪式上的体面
- 这些协会关心福利、教育和为会员找工作
- 这些活动涉及与其他种姓的竞争，因此协会参与政治。
综上所述，似乎有必要进一步询问，在何种程度上，群体仍然可以在种姓制度(a)村一级和(b)邦一级合理地运作。
- 结构标准仍然适用于村庄一级，但其他标准则不适用。如今，人们的经济和政治关系已经超越了这一界限。通过这条路线，村里在仪式上或政治上地位较低的种姓可能会变得富有。在另一个世界里，不需要角色的总和。
- 在更大的级别上，相同的描述符合状态。种姓协会不是严格意义上的阶层，这意味着每个人都属于这种协会。
总之，我们可能会说新的种姓协会是一种松散的“种姓”，但它们肯定不是在种姓制度中运作的。
参考
《印度的封闭社会分层》，《欧洲社会学杂志》第4卷，第1期。欧宝app在线下载苹果
1(1963)第107-124页
