最初的富裕社会：关于狩猎采集者和他们的“富裕”社会
概述
一个富裕的社会可以被定义为一个社会，其特征是可以获得物质繁荣的好处。
1966年，在芝加哥举行的一次研讨会上，由理查德·李和欧文·德沃尔组织，命名为猎人“原始富裕社会”理论的提出，最早是在1960年马歇尔将先前他是美国文化人类学家。在此期间，许多人类学家进行了新的研究，如李对!昆族(他们是居住在卡拉哈里沙漠西部边缘的桑族之一)是南部非洲的一个民族，他们对传统观念提出了挑战，即狩猎-采集社会总是处于“饥饿的边缘”，为生存而挣扎。
萨林斯的研究是以李的著作为基础的。康和麦卡锡和麦克阿瑟在阿莱姆地。在从这些著作中收集了重要的数据后，他提出了一个全面的论点，即狩猎-采集者的社区并没有忍受剥夺;相反，他们生活在一个所有人的需求都很容易得到满足的社会里。他观察到，富裕通常指的是欲望的满足，这可能很容易通过生产更多或想要更少来满足。根据萨林斯的说法，由于在狩猎采集社区中存在着一种有限需求的文化，他们能够通过快速满足简单的物质需求来过上富裕的生活。萨林斯认为，由于狩猎采集社会可以用任何可以得到的东西来满足或满足他们所拥有的有限欲望，所以他们可以被贴上“富裕”的标签。
根据萨林斯的说法，有两种可能的致富途径——想要的东西可以通过生产更多或想要更少来轻松满足。西方走向富裕的方式，即加尔布雷斯方式，发展了对市场经济理想的假设——“人的需求是巨大的，而不是无限的，而他的手段是有限的，尽管可以改进……”。手段和目的之间的差距可以通过提高生产力来缩小，至少在紧急物资充足之前是这样。其次，存在一种禅宗致富之道，即人类的物质需求“有限而稀少，技术手段不变但总体上足够”。换句话说，狩猎-采集社会和西方社会选择了不同的方式来实现富裕:分别是少求多产。通过这样的比较，萨林斯强调，在衡量狩猎-采集社会的富裕程度时，不应该通过种族中心主义的框架来考察。
由于萨林斯试图摆脱西方的富裕概念，“原始富裕社会”理论消除了研讨会期间流行的关于狩猎-采集社会的想法。他提到，狩猎采集者的饮食特点是“非常多样化”，这是基于当地可获得的动植物，而且数量丰富。这支持了这样一个事实，即狩猎采集者生活在丰富的资源中，而不是生活在经济的生存水平上。他们对环境有丰富的知识，利用这些知识，他们可以把所谓的“贫乏而不可靠”的自然资源转变为丰富的自给自足的经济。由于这种转变，他们可以自给自足，并将用于采购食物的时间限制到最低限度。这次对食物的探索非常成功。
狩猎采集者的生活也给人一种“没有富足的富足”的感觉。这是因为他们的需求是非常有限和简单的，他们不寻求任何盈余或物质财富，如果他们沉溺于这些，他们的生活方式就会从典型的游牧生活下降。狩猎采集社区对环境充满信心，相信环境能供养他们。因为他们的直接需求可以从丰富的资源中得到满足，所以可以被指定为“免费”的时间就增加了。因此，尽管他们生活在西方社会所谓的“物质贫困”中，但他们需要投入工作的时间比人们沉溺于其他生存方式的社会中要少。尽管工作时间减少了，但狩猎采集者的工作满足了他们所有的需求，他们的总体休闲时间增加了。这些论点可以归结为，根据萨林斯的观察，最初的富裕社会本质上是狩猎-采集社会。
萨林斯通过他的论文试图解构众所周知的(当时存在的)狩猎采集者的概念，即他们的生活条件是原始水平的，他们必须努力工作才能生存。值得注意的是，自研讨会以来，这一领域已经取得了进展，狩猎-采集者的思想在不断涌现的新范式中受到欢迎。狩猎-采集社会不属于任何包罗万象的保护伞。他们的社会各不相同。
这里可以强调的另一点是，萨林斯曾就这个想法写过一篇文章现代的节奏1968年，这篇文章成为了辩论的中心，并受到了批评。这篇文章为萨林的《石器时代经济学》一书提供了基础。这本书和那篇文章都认为，“狩猎采集的生活方式为他的追随者提供了无与伦比的财富。这成为狩猎采集者的介绍性说明的代表性文本。然而，根据Nurit Bird-David ' Beyond ' the Original Affluent Society ' '的说法，这篇文章并没有受到任何重大的挑战，这个问题也没有通过实证研究的方式进一步探讨。
”工作时间”和“休闲时间”
1966年，萨林斯坚持认为，由于狩猎采集者没有商业市场需求的负担，所以他们有足够的闲暇时间。根据他的研究，属于狩猎采集社会的人每周只需要工作15到20个小时，这与所谓的文明社会的情况几乎不同。狩猎采集者可以把剩下的时间分配给休闲。
在李的分析中，我们可以看到他是这么说的工作必须根据收集所需数量食物所花费的总时间来定义。他的研究中没有包括准备食物的时间。如果把用于获取、加工和烹饪食物的总时间加起来，那么男性每周的工作时间约为44.5小时，女性为40.1小时。然而，正如李所说，这远远少于西方世界用于工作和家务的总时间。
萨林斯在研究的最后指出，来自猎人社区的每个成年工人投入粮食生产的小时数是3到5小时。他进一步得出结论，属于这一群体的人能够通过每周工作15-20小时左右或更短时间来满足他们的需求或保持富裕的状态。
批评
卡普兰观察到，根据原始富裕社会的“休闲时间”和“工作时间”概念，在狩猎-采集者的生活中，这两类时间之间不存在严格的界限。他坚持认为，如果“工作”必须是仅仅糊口的同义词，西方人就不会沉溺于任何工作(假设人们不考虑花在支付食物上的时间)。
萨林的工作受到了许多人类学家和考古学家的批评。根据他们和其他批评者的说法，萨林斯没有考虑用于收集木柴和准备食物的时间，而他却包括了他们用于狩猎和采集的时间。
根据一些人类学家的说法，萨林斯研究的基础研究并不能完全代表他们打算观察的人群。
其他批评者指出，狩猎-采集社会遭受了极端的婴儿死亡率和各种严重的常规疾病。战争是他们社会的另一个特征。因此，这些批评人士反对给这些社会贴上“富裕”的标签。
在他的文章“原始富裕社会的阴暗面”中，卡普林强调了“原始富裕社会”理论的各种问题。他进一步支持有关麦卡锡、麦克阿瑟和李作品的问题。特别有问题的术语和概念的定义是:
- 富裕
- 工作
- 休闲
- 狩猎采集者的饮食营养充足;等等。
结论
总之，我们可以强调卡普林文章的最后一部分，他指出，尽管当代研究试图纠正“悲惨的狩猎采集者”的传统形象，但我们不应该忽视他们社会中土著的苦难和暴政。卡普林对盖尔纳的评论进行了阐释，他认为那些被认为是“原始的”人面临着两种生活——“一种是他自己的生活，另一种是我们的生活，从中可以吸取某些道德教训”。“我们”指的是文明世界。卡普林以马克思的《德意志意识形态》为例马克思预言未来会建立一个没有经济和政治制度的共产主义社会。原始富裕社会的论题可能会变成对文明社会的评论，就像它打算描绘狩猎-采集者的生活一样。卡普林在他的文章结尾这样说:“……这可能是它强大的吸引力和持久的吸引力。”
参考文献
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Original_affluent_society: ~:文本= % 20% 22原始% 20富裕社会% 20 % 20 22%,安全% 20 % 20是% 20 % 20富裕。
https://www.pnas.org/content/116/44/22100
https://library.cityvision.edu/original-affluent-society
