观察性研究是指定性和非实验研究，旨在系统地观察、记录和分析特定的社会、文化、行为和态度。它的观察是非实验性的，因为它不操纵任何变量。
这些步骤是在进行观察研究时采取的通常包括:
- 决定学习的目标
- 决定观察的群体
- 选择一种观察方法
- 获得进入小组的权限
- 与参与者建立融洽的关系
- 通过观察和记录特定时间段内的行为、态度和信念来进行研究
- 退出观察研究设置
- 分析记录的数据
- 撰写报告并陈述调查结果
(贝利,1994)
观察研究通常在以下基础上被一分为二:
环境结构程度:
- 自然主义(或“非参与性”)观察:这种类型的观察是在自然环境中使用的，其中主体被简单地观察，因为它存在于外部观察者。主题可以从群体动力学到特定部落的案例研究，大学对性别的态度等等。社会学家通常使用这种类型的观察性研究来研究文化习俗，信仰体系，社会习俗和社会群体的禁忌。
- 参与者观察:这种类型的观察研究属于自然主义观察，因为它是在自然环境中使用的。它要求研究人员(或公开或秘密地)参与或沉浸在他们正在研究的环境中，成为他们所观察的社区的一部分，并通过他们的经验做出推断。显性参与意味着参与者意识到他们正在被观察和研究，而隐性参与意味着研究人员将作为小组的一员，他们正在学习，而其他人不知道他们是研究人员。最早有记录的使用这种方法是在19世纪初th约瑟夫·玛丽通过成为他们中的一员来了解美洲原住民，他说:“通过学习他们的语言，我们将成为他们的同胞(Gaille, 2020年)”。
- 控制的观察:当一个环境需要限制在一个结构内时，研究人员将使用受控观察设计。这是一种观察研究，主要用于心理学研究和市场营销领域。受控观察是观察研究的非实验标准的例外，因为这种方法在受控的实验室环境中观察行为。“非受控观察”只是指在非结构化环境中进行的自然观察。
由研究者强加给环境的结构程度
- 结构化观察:这种类型的观察采用了特定的框架来观察、分类和记录行为。
- 非结构化观察:这种类型的观察意味着缺乏特定的框架来规定必须记录的时间、方式和行为。它指的是一种开放式的研究方法，研究人员记录下他观察到的几乎所有东西，在后来的阶段筛选数据。
其他类型的观察研究包括:
- 间接观察:在研究人员无法在研究对象的自然环境中进行研究的情况下，他们必须求助于间接观察。这是最非侵入性的研究方法，研究人员将通过使用物理跟踪技术(如侵蚀测量)收集主要信息。侵蚀措施是指研究材料及其状况，以得出结论性的发现;例如，研究人员可能会研究博物馆的地板，看看哪些展品最受欢迎。社会人类学家考古学家可以使用这种类型的观察研究来得出关于历史社会的结论。
- 直接观察:间接观察的反义词，直接观察，包括了前面提到的许多类型的观察研究，包括自然观察和参与性观察。
观察研究，无论哪种类型，都有大量的优点和缺点，如下所述。
优势：
- 在昂贵的:观察性研究的进行成本相对较低，因为研究人员需要最少的资源来进行观察，并且没有变量可以控制或操纵。社会学家只是在自然环境中观察已经存在的现象，如利益集团动态或特定社会，因此不需要分配很多资源来进行观察。
- 灵活:观察研究在自然/参与者二分法中有几种类型，如公开/秘密参与，案例研究和档案研究，允许人们选择最适合他们研究问题的大纲。
- 更大的生态有效性:生态效度是指研究结果在现实世界中的应用:由于观察研究是在自然环境中进行的，所有的观察都是“来自现实世界”，因此比在实验或实验室中进行的其他研究方法具有更大的生态效度，在实验或实验室中，参与者可能会对自己的行为提供不准确的自我报告。观察研究通过观察行动中的实际行为来消除报告的行为和制定的行为之间的差异。
- 允许记录更改:在自然环境中观察一个对象可以帮助研究人员捕捉对象不断变化的态度和移动的动态。例如，如果一个社会学家正在研究一个多民族社会的动态，他们就有机会观察每个社会群体的观点和态度的演变和变化。研究人员将能够识别反复出现的行为以及偶然发生的行为
- 开放式:观察性研究通常是半结构化的，允许研究人员在更大的框架内自由工作。研究人员可以自由地观察和分析大量的事物，这种研究风格的灵活性/开放性使研究人员能够调整他们的研究，以适应更多对他们的研究有价值的观察，例如补充研究人员最初不打算研究的群体行为的有趣现象。例如，这一特征将允许社会学家记录他正在研究的社会群体的一种新的行为或态度，并将其纳入他的研究，因为它可能有助于研究。
- 参与式观察独有的优势包括:
- 选择:研究人员可以选择秘密或公开参与，选择一个最适合他们工作性质的角色。研究人员可以选择公开地研究亚马逊地区的一个部落，但也可以选择通过伪装成成员参与到一个交叉环境保护组织中来研究该组织的群体动态。这两个选项都为分析提供了足够多的描述性信息。
- 深入观察一个社会或现象:观察性研究允许研究人员在他们的自然环境中研究人们，以便以其他方式无法理解的方式掌握他们的研究主题。在隐蔽的参与者观察中，非语言线索和未经过滤的反应被详细记录下来。例如，如果一名研究人员在一所男女同校的高中观察性别动态，他将能够通过八卦交流、眼神交流和其他非语言线索收集有关态度和看法的信息，而这些信息在实验室环境中可能不会自然流露出来。
- 更详细的观察:花大量时间沉浸在一个社区、社会群体或文化中，可以获得非常具体和民族志的信息。一些研究人员花费数年时间生活在一个社会或参与一个社会群体，这使他们能够记录下，重要的细节，这个社会或社会群体的复杂性。
还读:抽样方法
缺点
- 小范围:观察性研究通常在小范围内进行，因此可能缺乏具有代表性的样本，从而损害了观察结果的普遍性。研究人员在研究时可能采用纵向焦点，例如，一个特定的社区学院。关于这所社区大学的学生的信息将是非常具体的，而不是一概而论的。
- 不可靠:由于在自然环境中观察一种现象会存在无数无法控制的外部变量，因此这项研究不容易复制，而且比其他研究方法(包括受控观察)更不可靠。例如，实地调查可能会有许多不受研究人员控制的变量，包括天气、群体纠纷、冲突等。
- 不能建立因果关系研究人员对所观察到的现象缺乏控制，这使得建立因果因素和导致的行为变得非常困难。观察开始变得更加描述性，而不是分析性，并且无法做出可以进行预测的重要推论。
- 研究人员必须高度熟练和知识渊博:研究人员必须熟练和训练有素，以识别具有社会意义的情况的各个方面。根据研究的性质，观察法要求研究人员采用一种或多种角色，并依赖于几种技术，如用所有的五种感官观察，以便对所研究的对象获得全面的理解。研究人员通常花费数年时间进行二次研究，学习一种新的语言，熟悉一种文化。
- 时间:观察性研究通常很耗时。研究人员选择花几个月，有时是几年的时间来观察他们的研究对象，以便对他们正在研究的现象有一个全面的了解。如前所述，研究人员还会花几个月的时间来规划、研究和准备实地研究。
- 观察员偏差:观察性研究中最大和最常出现的问题之一是观察者偏差。由于社会现实是相对的，观察结果可能会反映出研究者所拥有的一些偏见。个人信仰和偏好等几个因素可能会影响研究人员的看法，而他的观察可能反映了他们的偏见。研究人员通常有一个假设，可能会判断，使研究人员只看到他们想要看到的，以证实他们的假设。因此，观察偏差是极其危险的，因为它极大地损害了结果的有效性。
- 霍桑效应:被研究对象的行为经常受到研究存在的影响，这就是为什么许多人更喜欢秘密参与。因此，观察和推断可能模糊实际现象，导致不准确的结果。
- 外部及远距离观察:观察通常是在远处进行的，这可能会阻碍对被研究对象的全面理解，因为研究人员可能无法看到或听到任何重大事件或交流。在自然主义观察中，研究人员不能澄清或询问所观察到的任何东西，他们只能记录和主观地分析他们的观察。这就导致了非客观的推论。此外，研究人员进行自然主义观察的唯一方法是通过图像、视频和录音记录数据，这造成了大量的伦理后果。
- 困难记录在参与式观察研究中，研究人员可能在记笔记和提供观察结果的书面记录方面遇到困难，这往往导致他们依靠记忆在纸上再现观察结果。这可能导致不准确的观测结果，这可能反映了观察者的偏见。
- 访问:如果组成特定社区或社会群体的人不愿意被研究，那么进入这些群体是具有挑战性的。一些社会、部落和社会团体在物理上是无法接近的，可能是对外封闭的。
- 伦理问题:秘密参与引发了各种各样的伦理问题，因为研究参与者不知道他们正在被观察，他们的行为被记录和分析，因此无法表示同意。知情同意是任何研究中最重要的方面之一，它引发了关于秘密参与观察的大量伦理问题。
- 微观:大多数观察研究只收集特定情况的数据，对更大范围的社会学研究用处相对较小(因为其概括性低，代表性抽样小)。研究夏威夷原住民对待性别的方法将会产生夏威夷原住民社区独有的推论，不会对现有的文献有很大的补充。然而，如果一个社会学家或研究人员选择花更多的时间研究其他被殖民的土著社区，如毛利社区或美洲土著，对性别的态度，这可以对社会学研究做出很大的贡献，但同样需要大量的时间花在观察上。
- 没有数据的统计表示:除非研究设计采用混合方法，否则大多数观察研究完全是定性的，结果无法统计地表示。观察性研究不允许进行问卷调查，因此无法获得定量数据。
还读:定性和定量方法
观察研究有无数的优点和缺点。显然，并不是上面列出的所有优点和缺点都适用于每个研究项目，但有一些确实适用，重要的是要注意，这种研究方法必须适合你想要研究的现象。每个研究问题都需要不同的方法，观察研究的风格可以被塑造以满足研究的研究目标。
引用:
Gaille,路易丝。"参与式观察的21个优点和缺点"Vittana.org， 2020年2月3日，vittana.org/21-advantages-and-disadvantages-of-a-participant-observation。
麦克劳德，S. A.(2015年6月6日)。观察方法。简单的心理学。https://www.simplypsychology.org/observation.html
Ciesielska, Malgorzata等，《观察方法》。组织研究中的定性方法， 2017, pp. 33-52。，doi:10.1007/978-3-319-65442-3_2.
琳达。M.贝克著，<观察:一种复杂的研究方法>。图书馆发展趋势，第55卷，no。1, 2006，第171-189页。，doi:10.1353/lib.2006.0045.
贝利，K.(1994)。社会研究方法中的观察。西蒙和
舒斯特，第四版，自由出版社，纽约NY10020。Ch 10。pp.241 - 273。
