剧情简介关于一个人的性别是由生物学定义的还是基于社会建构的，一直存在着长期的争论。女性主义理论将性和性别划分为个体身份的两个不同方面，从而区分了生物和社会。这篇文章解释了性别(sex)(生理的)和性别(gender)(社会的)之间的区别，解释了性别本质的变化，并试图检验性别是否是一种社会建构。
人类社会在本质上和普遍上是性别化的这一事实是不容争辩的，我们几乎找不到社会不以性别为基础进行划分和区分的例子。“一个人不是生而为女人，而是后天成为女人”——这是西蒙娜·德·波伏娃在她最著名的作品中引用的名言，第二性，暗示了性别不是天生的或先天的观点;相反，它是一套基于某些社会因素的后天属性。性别在我们身边随处可见;例如，产品(如服装和个人卫生用品)通常是男女分开销售的。这些很少是在一个平等的平面上——不平等是人类社会性别的核心特征之一，这也使得性别成为一个重要而有趣的讨论话题。关于性别究竟是生物学上的事实，还是人类社会建构的抽象概念，学术界已经有了很多争论。然而，有大量强有力的证据表明，偏好性别是一种社会建构——一种后天习得的行为，而不是固有的属性或特征。要理解这一点，首先重要的是要理解并得出性别的定义。
性别Vs.性别——性别是生理的还是社会的?
“性”和“性别”这两个经常被用作同义词的术语，实际上被女权主义理论定义为具有两种截然不同的含义。基于先天和后天的争论，性别和性别被分开，因为一个是天生的或固有的，而另一个是后天的产物。然而，两者都构成了一个人身份的一部分。性基本上是人的生物学的一部分;它包括所有那些生物学上的特征和固有的方面，以二元的方式，在出生时就被分配，并区分男性和女性。这个星球上的大多数生物都是以二元性别为基础划分的，人类出生时也是如此。一般来说，一个人(或任何其他生物)的性别可以由他们拥有的生殖器官或生殖器的类型来决定。通常，性别被定义为二元性，而阴阳人，或那些出生时性别特征不同于常见的二元性概念，但生物学上自然的人，在很大程度上被排除在这一考虑之外，或被视为“异常”。阴阳人很少符合社会所定义的“适当”的“男性”或“女性”的范畴，因此受到大规模的歧视。这是一种常见的做法，例如，父母为了适应社会可接受的二元性别类别而“纠正”出生时具有双性特征的孩子。 Even in something as biological as sex, societal norms play a huge role, which brings us to the next category–gender. For the purpose of this article, sex will be referred to in binary terms.
和性一样，性别也是一个人身份的重要组成部分。然而，与性别不同的是，性别不是固有的或生物学的——它是一个人的社会身份的一部分，通常由社会定义。理解sex和gender之间区别的一个简单方法是:假设有一个男孩和一个女孩。当他们长大后(甚至在此之前)，这两个孩子都将被期望以某种方式表现或进行某些活动，这些活动被认为是“适合”他们的性别，男性或女性。出生为男性的是“男性”，而出生为女性的是“女性”。这些行为和活动是创造别人眼中某人性别的一部分，正如我们讨论的，这也被定义为二元性。社会有一些不成文的规则，关于对每一种(二元)性别的期望——他们将扮演什么角色，他们将如何表现，他们将如何表达自己，他们将体现什么特征，等等。虽然性别是由生物学决定的，即使在出生时没有生物学方法将性别归于一个人，但一旦孩子出生，他们就会根据性别被分为“男孩”和“女孩”的二元性别类别，这决定了他们一生将如何被对待。治疗也是基于社会规范和规则。性别本质上定义了什么是“适合”男性或女性做的事情，它基于“男人”和“女人”应该是什么或做什么。 Gender, unlike sex, is more complex as it involves socio-cultural determinants. Sex is largely static – except external or medically-induced changes, the biological makeup of a person that defines them as male or female mostly remains constant over time and does not depend on cultural variables. Gender, however, is a dynamic identity attribute as expectations and degrees of appropriateness are culturally defined, socially upheld, and are subjected to change across time and space.例如,在当代社会，裙子和高跟鞋被认为是“女装”。然而，在历史上的某个时期，高跟鞋被认为是权力的象征，通常是社会地位较高的男性穿的，比如路易十四国王(Kelly, 2021)。裙子也是男女都穿的，基本上是中性服装(Thorpe, 2017)。此外，根据社会文化规范，烹饪是女性“应该”做的工作。然而，我们在酒店和餐厅看到的大多数厨师都是男性，男性在很大程度上主导着食品行业。因此，一种文化或社会的价值观、信仰和实践决定了成为男人或女人的意义，这使得性别成为一个极其复杂的概念。
性别的社会建构——女性气质与男性气质
为了产生性别，性别的生物学方面起着非常重要的作用，因为，正如我们之前讨论过的，基于对性别的二元理解，每个性别都被分配了一个(又是二元的)性别。然而，由于性别本身不是生物学，它可以被认为是一个纯粹基于社会标准的社会建构概念。在构成一个人的性别的事物之间的相互关系中，他们的生物学确实发挥了作用，但社会中预先定义的对每个性别的角色和期望，个人的行为或表现方式以及其他人基于性别期望(通常是刻板的和二元的)如何看待他们，甚至个人看待自己的方式，或他们自己的自我意识，都在决定一个人的性别方面发挥着更大的作用。
社会对性别的认知，或者性别是如何被构建和分配给每个性别的，是基于对女性气质和男性气质的理解。与女性气质相关的属性是顺从、身体和情感脆弱、更大的适应和适应能力和倾向，以及关心他人。另一方面，男子气概则完全相反，其特征是身体和情感的力量、攻击性和勇气。女性气质与女性有关，因此是女性，而男性气质是男性属性或与男性有关。由于人类社会在本质上很大程度上是父权社会，女性气质往往被认为不如男性男子气概,这反过来意味着女性被认为不如男性。在日常生活中，女性气质和男性气质以以下刻板的方式定义个体的性别:粉红色是“女性化的”和“女孩的颜色”，而蓝色是“男性化的”;照料是“女性的工作”，而建筑是男性的工作——就此而言，私人领域与女性有关，而公共领域是男性的领域;女性体现了女性气质，因为她们通常“更小”、“胆怯”、“精致”，而男性则“肌肉发达”、“更高”、“更粗犷”;女人应该照顾家庭，而男人应该出去工作养家糊口。然而，这些联系并不总是一样的。例如,粉色和蓝色实际上有相反的性别含义——粉红色被认为是男性化的，因为它更大胆，而蓝色是一种“柔和”的颜色，在20世纪初被认为是女性化的(格兰南，2019年)。在工业化出现之前，私人领域和公共领域之间没有界限，没有工作被定义为生产性或非生产性，这取决于它们是否以货币形式增加了经济增长。那是19世纪的事th在这个世纪里，家庭生活或照顾私人领域成为了“女性的工作”，成为了她“女性气质”的一个决定性特征，或者使她成为“真正的女性”(帕蒂·维金顿，2019)。通过这些例子，性别本质的变化，以及它是由文化或社会在特定空间和时间内定义的“适当”来定义的事实。最重要的是，人们的性别认同，或他们认同自己的性别，可能不符合与每个性别相关的女性气质和男性气质的概念。男人的声音可能音调更高。女性可能更喜欢穿传统上被认为是“男性化”的衣服。人们可能会超越这种二元性，使性别成为一个光谱，而不是一个二分的社会类别——当人们出生时被宣布为“男人”，并被期望保持男性气质时，他们可能会表现得更“女性化”，反之亦然，或者保持雌雄同体——结合被定义为男性化或女性化的特征。然而，另一些人可能不愿意把自己定义为其中之一，甚至两者都是，他们选择了现在被称为“性别者”的身份。
结论
因此，性别并不像社会希望我们认为的那样是一个严格的概念。虽然涉及到生物学，但性别在很大程度上是由社会规范和男性气质和女性气质的理想所构建的。与性别的二分理解相关的意义和符号是不断变化的，在很大程度上是由一种文化或社会在特定时间和空间内的流行理解所定义的，从而描绘了性别的动态性质。虽然存在关于性别是天生的还是后天习得的争论，但考虑到性和性别是个人身份的两个非常不同的部分，有助于建立一个人的生物学，同时理解性别的社会建构。
也检查:欧宝app在线下载苹果性别社会学而且性别心理学
参考文献
格兰南，C.(2019)。粉红色一直都是“娘娘腔”的颜色吗?在Encyclopædia大英百科全书．https://www.britannica.com/story/has-pink-always-been-a-girly-color
凯利，A.(2021年12月5日)。穿高跟鞋的男人:一段时尚史L ' officiel美国。https://www.lofficielusa.com/fashion/men-wearing-high-heels-fashion-history-david-bowie-cowboys
帕蒂Wigington。(2019)。家庭崇拜:定义和历史．ThoughtCo。https://www.thoughtco.com/cult-of-domesticity-4694493
索普，J.(2017年5月22日)。男人和裙子的历史，从古至今．喧嚣。https://www.bustle.com/style/were-dresses-made-for-men-skirts
