在印度，几乎所有的官僚机构和机构都存在明显而严格的社会等级制度，学术界当然也不例外。很长一段时间以来，流行的说法一直是，上学和教育总体上带来了一定的好处，确保了通往未来的安全途径社会向上流动(Froerer, 2012)。这种占主导地位的观点已经得到了普通民众的认可，尤其是该国落后的人口，他们现在将教育视为一种强大的变革力量，最终将消除他们的苦难。然而，印度的历史被对这些社区的蔑视所玷污，尽管有无数的缓解计划，这种反感是如此根深蒂固，以至于教育几乎无法根除它。据《印度教徒报》报道，在世界经济论坛编制的2020年社会流动性指数中，印度在82个国家中排名第76位。虽然绝对指数不是衡量种姓、阶级和性别等阻碍社会流动的交叉因素的最佳技术，但事实上，它们确实指向了一种假设，即教育是一种增加社会分层的方式，并导致了它承诺消除的不平等的恶性循环。
本文旨在批判性地分析教育机构如何继续维持有害的社会结构，从而扼杀任何向上社会流动的希望。它将首先评估资本主义实践和政治经济学是如何把关教育机会的，然后将继续检查种姓和性别不平等是如何在教育环境中表现和再现的。最后，它将评价这种模式的后果及其对该国经济和社会发展的影响。
商业还是服务?教育商业化
教育私有化在所有国家都是一个争论的问题，但在印度争论最多，因为它似乎加剧了现有的不平等。同样，学生属于种姓和宗教少数派他们发现获得教育的机会极其困难，但公共教育部门的资金不足大大增加了他们的困难。在安得拉邦的沿海地区，尽管实行了择优录取政策，但年轻人根据他们的支付能力被分配到不同的大学(Kaur和Sundar, 2016)。在密拉特和加济阿巴德、德拉敦和博帕尔等城市，350多所私立大学如雨后春笋般涌现，这些大学都是由商人和领导人以社会服务的名义逃税建立的，他们将机构命名为慈善组织(Kumar, 2019)。由于严重缺乏公立大学，学生们被迫进入这些私立大学。这里的困境是，这些机构收取过高的费用，只有来自富裕家庭的学生(大多数是高种姓印度教徒)才能负担得起。社会福利计划通常被利用，就像北方邦的大学聘请顾问列出SC学生的名单，并让他们参加有资格获得补贴的职业课程，然而，只是在纸面上，以避免这些孩子真正接受教育。(Kumar, 2019)。
2019- 2020年，印度教育支出仅占GDP的3.1%，超过100万所公立学校仍然资金不足(Khaitan, 2021年)。国家拒绝在高等教育上投入足够的资源，这为私立机构谋取利益开辟了一条简单的道路。但困境并未就此结束。公共教育的需求和供给之间的差距导致了私人补习课程和辅导中心的激增，目的是让学生为进入名牌大学的入学考试做准备(Bagchi, 2010)。除此之外，中学和大学已经重新定位了他们的教学风格，以帮助学生“解决”这些入学考试，这导致了教育的商业化，导致建立了昂贵的私立学校，直到小学阶段(Upadhya, 2016)。
这些资本主义和新自由主义市场倾向的影响可以在印度的社会流动趋势中看到，富裕的上层种姓的孩子在他们的教育旅程中，从城市小学到私立大学，都是用银勺子喂的。另一方面，达利特人(Dalits)、阿迪瓦西(Adivasi)群体和穆斯林很早就被剥夺了他们的抱负，因为他们负担不起如今攀登学术和社会成功阶梯所必需的教育停站。
课堂上的种姓制度
印度宪法为在册种姓、在册部落和属于社会和教育落后阶层的人在教育机构和公共就业中提供了席位保留。这种平权行动政策在印度已经存在了几十年，但根据国家抽样调查组织的一份报告，某些社会群体在高等教育方面仍然存在很大的差距(Kishore & Jain, 2015)。这些政策中有一些缺陷需要解决，以确保全国所有儿童的学习机会均等。
当基于种姓的保留只在公共部门提供时，其有效性就会受到限制(Borooah, 2010)。尽管州政府强制要求技术学院和学院提供保留，但中央法律直到2019年才要求私立教育机构提供保留(Chopra, 2019年)。目前尚无机制跟踪《教育权法》在私立无资助学校的实施情况(Saraogi, 2021年)。因此，属于弱势社区的儿童和青年在公立学校和大学就读，以逃避在私立大学面临的社会排斥。当受益人的教育基础较低时，保留似乎也无效。与不识字的父母不同，弱势儿童的识字父母欣赏教育的价值，而不考虑社会身份。这就导致了一个被动排斥的循环，尽管有平权行动政策，但态度上的差异阻止了父母送孩子上学，因此也将他们排除在需要学历的工作之外(Borooah, 2010)。除此之外，还有“奶油层”批评，认为少数群体中富裕的人主张某些宝贵的机会，从而在这些群体中造成不平等。
基于种姓的歧视在高等教育机构中非常猖獗。在联合政府准备的一份报告中，新德里85%在AIIMS学习的阿迪瓦西和达利特学生认为，内部考官在评分时歧视他们，而他们中的大多数人都同意教师让他们遭受不公平的做法(Hari, 2021年)。据The Wire报道，德里大学有264名教授，其中只有3名教授属于SC，没有人属于ST背景(2021年)。Payal Tadvi和Rohit Vemula不幸被谋杀，表明教育机构缺乏包容性环境。梵语化的理想，如婆罗门假日、禁止非素食和基于一个人的“聪明”程度的选择性惩罚，导致婆罗门教的不明显传播(Naraharisetty, 2021)。课程由特权教师教授的简化信息组成，这加强了偏见和不公正的社会结构。因此，教育环境并没有破坏等级制度，而是在包容和增长的外衣下积极维护基于种姓的不平等。
通过婚姻流动
根据联合国儿童基金会的一份报告，印度女孩接受至少四年教育的可能性是男孩的两倍，30%来自贫困背景的女孩从未踏入过教室(Gohain, 2020)。在大多数农村地区，向女孩提供的社会流动机会仅限于良好的求婚，而不是教育和最终就业的替代途径(Froerer, 2012)。对于大多数女性来说，上学和受教育只是一种文化资本，最终可以通过婚姻转化为更好的未来前景。因此，妇女被迫从事家务和协助家务劳动，同时将正规教育视为获得纸面学位的唯一途径，然后可以用纸面学位换取理想的求婚。这也正是为什么中等教育在这些地区不受重视，家庭不愿意接受的原因bahu(儿媳)受教育程度过高，因此，小学教育被认为足以吸引追求者，但不会吓到他们(Froerer, 2012)。因此，任何小学教育以外的技能都被认为是无用的，因为它们不具有任何积极的交换价值。
然而，同样重要的是要注意，村里的家庭拥有有限的资源，他们宁愿把这些资源花在男孩身上，而不是女儿身上。其中一个原因可能是人们普遍认为，女性可以找到其他途径来实现社会流动，在这种情况下，就是婚姻，而男性需要接受正规教育来改善他们的生计，获得更高的社会地位。与这一观点相反，研究表明，婚姻并不是女性向上流动的途径(Vaid, 2018)。此外，缺乏经济和社会资本通常会阻碍女孩实现自己的愿望。在Froerer关于社会流动性的文章中，她提到了一个案例，当地一位店主的女儿由于缺乏关系和物质财富而未能获得教师职位。由于她的教育水平较高，她无法吸引到任何求婚，被认为是家庭的“负担”(2012年)。达利特妇女的情况通常更糟，因为虽然上层阶级有能力教育她们，并将她们嫁给上层种姓以获得向上流动，但下层阶级不想冒这个险(Still, 2011)。这里的风险指的是女性拥有无法实现的愿望，这最终会导致她们错过体面的求婚。只有在女孩有嫁妆的情况下，教育才能作为实现流动性的一种手段，由于贫穷的达利特人负担不起这笔嫁妆，他们更愿意停止女儿的教育(仍然，2011年)。
除此之外，课堂上也存在性别偏见。教师培养了一个对性别不敏感的课堂，通常暗示男性在科学方面比女性表现更好(Ralhan, 2017)。课程将女性描绘成传统的女性角色，延续了广泛持有的性别刻板印象。课堂总是会加剧不平等，从而导致对性和性别的普遍负面看法。
结论
根据世界经济论坛的一份报告，在印度，一个贫困家庭的成员需要7代人才能达到平均收入。(Misra, 2020)。公平地说，印度的社会流动性有各种种姓、阶级和性别障碍。在Divya Vaid的《不平:当代印度的社会流动》一书中，她描述了教育在很大程度上仍然未能消除这些障碍，以及种姓和性别身份如何继续阻碍国家向上层流动的进步。城市地区的教育在阶级目的地中更为突出，尽管女性获得教育的机会仍然受到限制，但与农村地区相比，城市地区的教育产生了更高的相对流动性(Vaid, 2018)。印度文化充斥着这种不平等，低社会流动性只会导致经济效率低下，因为它会破坏该国个人人才的使用(查普曼，2020年)。现有的教育和工作场所不平等特权的影响只会导致某些社会群体内部和之间的摩擦，最终抑制社会变革。通过某些改革，教育环境可以实现他们最初的目标，如果不这样做，那么不幸的是，印度将继续保持其不屈不挠和无药可救的名声。
参考文献
Bagchi, a.k.(2010)。迈向印度教育民主化。社会科学家，
38(9), 5-16。检索自2021年12月25日https://www.jstor.org/stable/27896287
Borooah, v.k.(2010)。印度的社会排斥和就业保留。经济政治周刊，45(52), 31-35。检索自2021年12月25日https://www.jstor.org/stable/27917960
查普曼，T.(2020年3月19日)。印度的社会流动性:决定因素和变革建议．羊痘疮。检索到2021年12月28日，从https://www.orfonline.org/research/social-mobility-in-india-63480/
乔普拉(2019年1月26日)。从7月开始，所有私立机构的高等教育配额:印度快车．检索自2021年12月25日https://indianexpress.com/article/education/from-july-quota-in-higher-education-在所有-私人机构-政府- 5540307 /
弗勒尔，P.(2012)。学习、生计和社会流动性:重视印度中部女孩的教育。人类学与教育季刊，43(4), 344 - 357。检索自2021年12月25日https://www.jstor.org/stable/23359073
哈里，A.(2021年12月27日)。种姓制度在高等教育机构中猖獗，但被“故意忽视”:研究。电线．检索到2021年12月28日，从https://thewire.in/education/casteism-rampant-higher-education-institutions-wilfully-neglected-study
考尔，R.， &桑达尔，N.(2016)。蛇和梯子:改革后印度社会流动性的再思考。当代南亚，24(3), 229 - 241。检索自2021年12月25日https://doi.org/10.1080/09584935.2016.1203864
