对P.布迪厄“资本”概念的重要贡献
布迪厄对“资本”概念的发展已被证明是社会学和文化理论领域的丰富脉络。欧宝app在线下载苹果资本作为一种重要的实证和理论工具，被用来探索社会领域内知识的体现和积累以及主体再生产的过程。在他开创性的工作中资本的形式(1986)，p .布迪厄通过论证社会世界是积累的历史，呼吁引入资本的概念，以突出积累在社会领域的重要性。他将资本定义为“积累的劳动(以其物化形式或‘合并’、具体化形式)，当被代理人或代理人群体在私人的，即排他性的基础上占有时，使他们能够以物化或活劳动的形式占有社会能量”(第15页)。简单地说，资本可以被理解为一种燃料形式，它使行动者能够在社会领域中再现自己的地位，并代表了社会世界的内在结构。根据资本发挥作用的领域不同，资本可以以三种根本形式表现出来:经济、文化和社会资本。
在马克思主义理论的基础上，布尔迪厄认为经济资本纯粹是个人的物质资产，可以直接、容易地转换成货币以产权的形式制度化(同上)。经济资本包括各种形式的物质资源，如金融资源和土地或财产所有权。它包括马克思所说的资本，但它也包括其他经济财产，这些财产增加了一个人在社会中的能力。然而，布迪厄并没有明确定义经济资本的概念，因为他借用了经济学领域的这一概念。他似乎只是对这个概念作了唯物主义的解释;然而，这一事实并不会导致还原论的方法。他将经济资本理解为一种极为重要的资源，一方面，它区分了参与社会游戏的主体，另一方面，由于具有传播规律的特征，经济资本被不公平地分配。因此，经济资本表现为所有其他形式的资本的根源，这些资本可以被理解为伪装的经济资本形式。
文化资本可以被解释为一种资本形式，“在某些条件下，可以转换为经济资本，并可能以教育资格的形式制度化”(布迪厄，1986，第242页)。布尔迪厄和帕森提出了文化资本的概念，以检验文化对社会分层系统的影响以及“行为与社会结构之间的关系”(Lamont & Lareau, 1988, p. 154)。通过这样做，布迪厄区分了文化资本的三种基本形式:具体化的、制度化的和物化的文化资本。在其具体化的状态下，文化资本是一种“精神和身体的长期处置形式”(布迪厄，1986，第243页)。也就是说，它可以理解为在社会化过程中主要内化的合法的文化偏好和行为。反过来，制度化的文化资本可以与“证明体现的文化资本价值的学位和文凭”联系在一起(Lamont & Lareau, 1988，第156页)。最后但并非最不重要的是，在其物化状态下，文化资本代表了对几种文化商品(图片、书籍、字典、仪器等)的消费和获取。
文化资本的传播在文化资本的形成中起着重要的作用体质。尽管L. Gillespie对惯习进行了全面的描述，指出惯习“通过赋予事物(文化)价值，无论它们是物质的还是非物质的，向其主体灌输了一种世界观”。[２]本文将对这一概念提出一些新的见解，以突出资本与惯习之间的联系。布迪厄提出了惯习的概念，作为对客观主义和主观主义认识论之间二元区分的回应。客观主义表现为一种结构主义方法，被简化为机械决定论。主观主义主要用于理性行动理论。他用惯习的概念来描述社会化的主体性，即内化外部事物并以客观化的状态外化内在性。简单地说，习惯可以被理解为我们的社会位置、性别、阶级、民族和种族的体现。它由内化这种社会地位的性格组成，这种社会地位在大多数时候是由阶级决定的，并决定着我们的行动。布迪厄认为，所有形式的资本都是由阶级和社会位置决定的。因此，文化资本在其体现状态下倾向于将外在财富转化为一个主体的组成部分，转化为一种习性，这是文化资本的体现本身．
布尔迪厄的社会资本概念将认识论分析的焦点转向了冲突和权力关系，而这些冲突和权力关系可以通过仔细观察社会关系而暴露出来。社会资本可以被看作是资源的集合，它等于一个关系网络和相互认可。布迪厄完美地称之为“群体成员”。更具体地说，对于布迪厄来说，社会资本既可以集体地积累和部署，例如家庭，也可以个人地积累和部署。它主要是工具化的有形或象征性的收益。因此，通过成为一个有影响力的代理集团的成员或拥有强大的联系网络，一个人可以为自己的利益利用这种情况。因此，作为一种理论上的人工制品，社会资本包含了社会关系的概念，而社会关系增加了行动者推进其利益的能力。
象征资本是与社会资本紧密相连的另一种形式的资本。布迪厄并不认为象征资本是一种基本的伪装，而是一种倾向于使行动者的社会地位以及经济、文化和社会资源分离合法化的子形式。象征资本是统治阶级权力的外延，是统治阶级权力合法化的工具。Siisiäinen(2000)通过一个有趣的例子完美地描绘了象征资本的合法化作用。他认为，由经济、文化和社会资本分配所暗示的社会阶级只是“纸面上的阶级”，也就是说，除非它们被转化为有意义的差异，并通过象征资本加以调解，否则它们只是潜在的。
所有形式的资本都是可兑换和可转让的。布尔迪厄意义上的资本被转换成其他形式并在个人之间传递，对于存在于社会领域内的权力关系具有至高无上的重要性。布迪厄和帕塞隆继承者:法国学生与文化的关系而且教育、社会和文化的再生产，证明了资本大多是在有权势的家族之间转移的。因此，资本主要在家庭内部和通过家庭被用作社会再生产的机制。最容易转换和传播的资本形式是经济资本，它可以直接继承，也可以转换为其他形式的资本。例如，经济资本可以通过获得一幅画来转化为文化状态的物化状态。
文化资本从父母向子女的传递是至关重要的，因为它不仅是阶级地位的基础和指标，而且在许多方面决定了子女在社会领域中的轨迹。文化资本理论认为，家庭的社会出身对儿童教育成功的影响与享有特权的父母的文化资源高度相关，他们为了掌握教育课程而赋予孩子优势。但是，必须指出的是，文化资本的传递是通过社会化过程进行的一个相对较长的时期。
综上所述，布尔迪厄通过对各种形式资本的数量和构成的详细研究，成功地将他的理论贡献建立在现实情况的基础上。布迪厄不仅强调资本的可兑换性和转移，也强调社会中不同形式的资源和资本的实际分配。相反，通过引入资本的概念，他希望揭示和强调资产阶级——统治阶级——永远占有和垄断所有资源的潜在过程，这些资源保证了他们社会“霸权”的合法性。这些资源转化为不同形式的资本，被支配者不平等地分配和利用，以实现他们的独家利益，即在社会领域内对从属阶级的统治地位的再生产。
参考书目
布迪厄，P.(1986)。资本的形式。在J. Richardson (Ed.)中，教育社会学理论与研究手册(页241 - 258)。韦斯特波特:格林伍德。
拉蒙特，M. &拉里奥，A.(1988)。文化资本:近代理论发展中的典故、差距与虚实。社会学理论，6(2), 153 - 168。
Siisiainen,马尔蒂。(2003)。社会资本的两个概念:布尔迪厄和普特南。国际当代社会学杂志。欧宝app在线下载苹果183 - 204。
[２]https://criticallegalthinking.com/2019/08/06/pierre-bourdieu-habitus/
