工匠查:1986年工业化、技能和社会流动性Satish Kumar沙玛(作家)
简要文摘这本书
查玛尔,他是这本书的主题,历来沉溺于工作像皮革制革、制鞋、和处理动物的尸体在村庄社区,这是与遗传相关的职业要求在印度教。这样的作品被认为玷污人的仪式印度教社会地位系统,查玛尔是传统上被视为仪式上的不洁和贱民。尽管如此,除了纯度和污染,其他因素,如经济类和政治权力之间的空间隔离和分层的原因上下等级,根据作者。
作者解释说,在前工业化时代,印度手工艺品,纺织品,金属,皮革,等享有很高的声誉在世界贸易中,尽管如此,工业发展是高度本地化和迎合市场有限的特定的社会阶层。行业运行或在公会组织由遗传组的负责人。同时,村庄手工艺品与公共关系和手工业制度非常缓慢(的增长),工作效率较低。
工业化的出现在印度抑制了艺人的利益和传统的艺术。技能最熟练的工人现在无关紧要的新的生产方式,以更大的工作纪律,非人化和异化的工人。虽然,工业化的负面影响不能作为有不同的广义的“发展”模式在每个国家。作者写道,例如,印度仍在过渡的阶段。
在帝国主义,印度手工艺品看到他们的毁灭和机器进口产品开始主导的市场,尽管如此,这并不影响新奇但手工艺品,价值更多的新奇,因此,资本主义的小型工艺品行业经验的负面影响。因此,工匠和工人面临失业、位移,影响社会关系和社会结构在印度封建主义的背景下。保持当地工业不发达的英国的政策,鼓励封建关系农业土地的私有化,阻止任何形式的改变现有的社会秩序的印度社会,此外,它帮助种姓的现有结构的生存。作者解释了生存的独特性的小规模工匠单位是深植在遗传以种姓为基础的机构。
主要论点或问题提出工业化是否会导致社会流动和社会变革中边缘化的种姓,和发现本质上是辩证的。Sharma试图寻找社会流动性的方面皮革工人,特别是Karnal区为客人在哈里亚纳邦(已经的一个主要中心以制革和皮革制品制造业由查玛尔),通过开放式访谈和抽样调查中样本量126皮革工人,在政府工作(35)和私人皮革作坊和工厂(91)。他收集了数据迁移,城市社会融合和关系,改变家庭取向、方法技能收购,教育和代际和intragenerational流动等。
除了工业化的负面影响,作者解释了社会流动性和变化发生在一定的以种姓为基础的职业,解放的主要因素是传统技能和经济资源。他给的例子Ramgarhias旁遮普,Bisipara蒸馏器,Jatavs阿格拉和Jalandhar的体育产业,等等。
独立后,印度政府,继续其政策的皮革行业大规模扩张,小规模的重点是促进和棉花产业。根据作者,根据小型村庄信息产业第一次四个五年计划期间,工业化可能有助于提供就业机会的具体到一个特定的阶层,其成员坚持自己的世袭职业召唤。例如,查玛尔在前工业时代,照顾动物尸体的村庄,鞋的皮革在当地市场出售,当时,原料容易获得,生产过程简单,制鞋只是兼职工作完成的基础上相互交流的服务。然而,在资本主义,制鞋现在是一个有组织的职业功能在当地、地区、国家和国际市场。新的市场提供了更多的就业和创业机会,也促进了某些上层种姓的条目Baniya、等行业的皮革和制鞋工作,早些时候视为仪式上的不洁。虽然,这也导致了原材料问题,虽然政府车间面临原料短缺的官僚程序,质量的私人作坊面临问题。
该研究的主要发现
在迁移的背景下,人们已经发现,它是年轻(低于20)和未婚男性倾向于out-migrate最明显的推拉因素,此外,研究也强调了网络关系的作用除了工业化迁移。移民的朋友、亲戚和熟人充当“迁移助理员。
最重要的是,“空间流动性增加新的经历的改变社会,通过移民,他们不仅获得经济收益,而且还能使自己永久的工厂劳动力的成分”。尽管如此,作者还定义了他们的迁移从一个贫民窟到另一个贫民窟,因为他们倾向于安定下来接近他们的亲戚共享相同的社会经济生活的条件。
鞋在Karnal的工业发展,无疑使相当大的差异在经济方面,特别是关于查工匠,因为它已经指出,制鞋企业在一个更好的经济条件比他们的上一代,但同时这种发展已经达到了微分的方式即使在在同一个工厂工作的工人们,由于家庭规模的差异,婚姻状况等的主题和系统不好算工资。代际职业改变或移动,超过一半的受访者(54%)报告说,他们仍在继续他们父亲的职业,这是制鞋。
尽管辍学问题,作者指出,当前一代的皮革工人更比前几代的教育。而提高家庭收入水平使他们能够把他们的孩子送到学校,获得一个容易访问的面包通过制鞋已经吸引了很多学校儿童放弃学校和加入鞋制造商。在学校时间相当于时间可以获得工资。这就是为什么大多数查工匠都局限于低层工作和工人阶级,他们缺乏必要的教育资格,例如,对于一个在皮革行业研究工作。也指出,大多数的受访者缺乏正式的/专业培训在鞋,大多数(~ 47%)获得了从他们的家庭他们的技能,其次是技能收购形式的学徒“大师”(~ 20%),而只有8%有文凭或者制鞋工业培训。
而工业化导致了伟大的下降不能触摸的实践根据受访者面临贱民身份(少于10%)。此外,大多数制鞋企业和皮革工人面临少贱民身份因为某些上层种姓也进入了皮革企业因为它的盈利能力。尽管如此,社会结构和社会关系仍受限于不变同族结婚的印度社会的本质和种姓制度。鞋制造商之间的社会关系Karnal更具有类似的占领和原产地。
研究最重要的发现之一,约70%的受访者认为他们的工作的地方是高度不足,没有一个工人报告他们的工作场所高度足够,他们面临的主要问题是卫生和清洁,坐着工作安排不合理,空间来存储单个成品和原材料不足,和不可饮用水和厕所设施。这一切导致了增加员工之间的团结,这是由增加工人工会的会员。
批判性分析
虽然作者报道一个向上的代际流动的工资、教育和社会关系(更大的不同种姓之间的交流和友谊,减少在贱民身份),他没有失败启发读者对这种新的生产方式的缺点,这是表达的鞋匠的居住在贫民窟,更多的剥削和异化的工人由于工作条件差,不规则的工作由于原材料短缺和缺乏社会保障结合查的工匠在恶性循环或贫困和限制他们的整体社会流动性。
作者只讨论查玛尔的生活沉溺于制鞋他正试图找出剩余社会流动性是否可以通过在一个传统的以种姓为基础的职业。社会流动的更广泛的方面可能是如果他能覆盖包括信息或数据集的表示/社区参与其他职业或仪式更纯粹的职业。尽管作者涵盖了社会流动的各种各样的方面查的工匠,他只写了查‘男人’,而数据和信息查女性是完全失踪,即使超过一半的受访者结婚了。因此,社会流动的性别方面查玛尔人失踪。此外,这本书主要集中在社区查的艺术技巧从而导致社区的一维的和不完整的理解。
皮革的上下文中,作者只讨论某些问题的“原材料”(如短缺和质量问题),他想念解释的过程将死去的动物的皮肤到最终产品,以及皮革工人之间的关系和他们的“原材料”提供新见解,例如,在禁止cow-slaughter和牛作。
这本书可以为读者感兴趣的有价值的社会流动性在边缘部分的印度社会和以种姓为基础的职业是如何进化的资本主义生产方式。这本书是相当老(1986)和非常驻pre-liberalized印度(新经济政策前),尽管如此,它促使读者询问进一步的影响私有化以种姓为基础的职业,全球化和自由化(尤其是那些边缘化的种姓)在种姓制度和社会流动性。
